Дело № ………
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск ……… 2006 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Н………, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска К……….
подсудимого Н……. , его защитников - адвокатов: Ефимчука Е.А., представившего удостоверение и ордер, Ж………, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Ш………, его защитника - адвоката Б……., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Л……… при секретаре М………, F
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Н………,
Ш………,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Н………… и Ш……… обвиняются в превышении должностных полномочий, и их действия квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК РФ.
……………….. Н………. и Ш………. действовали способами и средствами, желая соблюсти и защитить права и законные интересы потерпевшего Л………, гарантированные ему Конституцией РФ по защите его права собственности, при этом каких-либо вредных или тяжких последствий от их действий не наступило, и они никак при этом не нарушили нормальное функционирование органа внутренних дел.
Указание в обвинительном заключении, что своими действиями Н……… и Ш……… подорвали авторитет и нормальную деятельность государственных органов в лице Управления внутренних дел, является голословным, не подтвержденным фактическим данными, напротив суд пришел к выводу о том, что они при получении сообщения об угоне автомобиля действовали в пределах своей компетенции, и никак не подорвали авторитет и нормальную деятельность государственных органов в лице Управления внутренних дел.
При таком положении в действиях подсудимых Н……… и Ш……… отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть преступления, поскольку привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ возможно только в том случае, если действия виновного повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п. 3 ч,2 ст.302 УПК РФ суд приходит к выводу, что по делу в отношении Н……… и Ш……… должен быть постановлен оправдательный приговор.
Н……… и Ш……… имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Оправдать Н……… и Ш……… по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении Н……… и Ш……… в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Н……… и Ш……… имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
Вещественные доказательства в соответствие с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК хранить при деле, денежные средства должны быть оставлены у законного владельца - Л……….
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
|
|
|
Н……….. |
|
|
