ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск ……….. 2011 года
Суд присяжных Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи К………, коллегии присяжных заседателей, с участием:
государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области А……… и М………,
- подсудимых: К……… и Ко………,
- защитников: Ефимчука Е.А., представившего удостоверение и ордер; Я………, представившего удостоверение и ордер; К………, представившего удостоверение и ордер,
- потерпевших: Ч……… и Чэ………,
- представителя потерпевшего Чэ……… - адвоката П………,
При секретарях З………, и У………,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К………,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции 25 июня 1998 года); ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 167 УК РФ; п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ; ч,4 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 30', ч.3 ст. 33 - п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, •
Ко………,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «ж», «з» ч,2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 167 УК РФ, ч,1 ст. 30, ч.3 ст. 33 - п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения К и Ко совершили ………
Вердиктом присяжных заседателей от ……… 2011 года К……… и Ко……… по предъявленному обвинению подлежат оправданию за не установлением события преступления.
Гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 348 и п.2 ст.350, ст.351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К……… по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции 25 июня 1998 года); ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 167 УК РФ; п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ; ч,4 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 30', ч.3 ст. 33 - п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УИК РФ, оправдать за неустановлением события преступления.
Ко……… по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «ж», «з» ч,2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 — п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 167 УК РФ, ч,1 ст. 30, ч.3 ст. 33 - п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать за неустановлением события преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражу К……… считать отмененной с ……… 2011 года, то есть со дня провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей.
Вещественные доказательства вернуть владельцам и хранить при деле.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за К……… и Ко……… право на реабилитацию и разъяснить, что они имеют право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ: путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а Ко………, отбывающим наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу - в течение десяти суток со дня вручения его копии.
Председательствующий судья
К………
