АДВОКАТ

4.Оправдательный приговор ч.1 ст. 286, 02.10.06г.

Дело № ………

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Южно-Сахалинск                                 ……… 2006 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Н………, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска К……….

подсудимого Н……. , его защитников - адвокатов: Ефимчука Е.А., представившего удостоверение и ордер, Ж………, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ш………, его защитника - адвоката Б……., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Л……… при секретаре М………,                                        F

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н………,

Ш………,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного следствия Н………… и Ш……… обвиняются в превышении должностных полномочий, и их действия квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК РФ.

……………….. Н………. и Ш………. действовали способами и средствами, желая соблюсти и защитить права и законные интересы потерпевшего Л………, гарантированные ему Конституцией РФ по защите его права собственности, при этом каких-либо вредных или тяжких последствий от их действий не наступило, и они никак при этом не нарушили нормальное функционирование органа внутренних дел.

Указание в обвинительном заключении, что своими действиями Н……… и Ш……… подорвали авторитет и нормальную деятельность государственных органов в лице Управления внутренних дел, является голословным, не подтвержденным фактическим данными, напротив суд пришел к выводу о том, что они при получении сообщения об угоне автомобиля действовали в пределах своей компетенции, и никак не подорвали авторитет и нормальную деятельность государственных органов в лице Управления внутренних дел.

При таком положении в действиях подсудимых Н……… и Ш……… отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть преступления, поскольку привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ возможно только в том случае, если действия виновного повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.    

Учитывая изложенное, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п. 3 ч,2 ст.302 УПК РФ суд приходит к выводу, что по делу в отношении Н……… и Ш……… должен быть постановлен оправдательный приговор.

Н……… и Ш……… имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оправдать Н……… и Ш……… по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении Н……… и Ш……… в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Н……… и Ш……… имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствие с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК хранить при деле, денежные средства должны быть оставлены у законного владельца - Л……….

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

Судья

Н………..

 

 


 

 

 

На данном сайте вы можете найти:

- контактную информацию, по которой вы можете связаться с адвокатом Ефимчуком Евгением Александровичем; 

- ознакомиться с личными публикациями автора – Ефимчука Евгения Александровича в российских печатных органах; 

 - ознакомиться с кратким содержанием оправдательных приговоров, вынесенных судами при участии адвоката Ефимчука Е.А.

Контактный телефон